Jay Yeh的部落格

大家好，今天和各位談談薛兆豐老師“北大經濟學課”專欄裡的一篇文章心得。今天分享當產生價格管制時，人們運用各種對策所遵循的基本規律。

一、張五常最重要的論文

之前分享價格管制時，我們不以價格來討論，而是用競爭方式的角度來說明。各種競爭方式都不會比其他方式更公平，而且都會消耗資源。從效率的角度來看，出價方式也不是最公平的，但是它的特別之處在於，它產生無謂的損失最少。

當價格受到人為因素影響過高或過低時，就會出現價以外的競爭，稱之為短缺或過剩。當短缺發生的時候，人們就會採取價格以外的競爭方式。但是人們會採用哪一種方式競爭呢？我們要如何預測，人們會採用哪些對策來應付價格管制呢？華人經濟學家張五常，最重要的一篇經濟學論文《一種價格管制理論（A Theory of Price Control ,1974 ）》，回答了這個問題。

在這篇論文中，先解釋“價格管制”。以房租為例：政府覺得現在的房租100元太高了，就訂了一個限制，房租不能超過60元。因此，房東就少了40元的收入，但是政府也沒有拿到這些錢。這和課稅不一樣。課稅是房租100元，但政府要從中徵收40元的稅。那麼，這100元當中，房東拿到60元，政府課走40元的稅。

價格管制會產生什麼後果呢？

二、價格管制必然導致價值耗散

張五常在這篇論文中，提出兩個命題：

第一個命題：價格管制必然導致資源價值的耗散。

只要有價格管制，原本房東可以收到100元的租金，就只能收到60元，房東沒有辦法把房子發揮到最大價值，這房子的價值就會耗散。原本應該產生的那40元價值，就這樣白白浪費掉了。

三、人是追求損失最小化的動物

第二個命題，經濟學家說，人是追求利潤最大化的動物。但是，也可以這麼解釋：人是追求損失最小化的動物。

因為政府的政策，讓房東平白無故地產生了40元的損失。這時候，上有政策，下有對策。人們不會就這樣讓錢浪費掉。他們就會展開價格以外的方式，盡最大努力挽回這40元。這是一種人的行為規律。這些競爭方式，能夠使得耗散的價值減到最低，也就是損失最小化。

四、人們如何應付價格管制？

當政府管制房租價格時，房東會有什麼因應作為呢？在沒有價格管制時，房東可能會以誰出的價格最高，就把房子租給誰。現在被限定在租金上限是60元，可能就出現一堆想要租房子的房客。這時候，房東可能會依照自己的偏好，實施歧視：有小孩的不租、養貓狗的不租等。這是一種對策。

還有可能出現另一種對策：“捆綁銷售”。現在房租只能收60元，鑰匙要40元；水電費要另外計價收費、附傢俱要加錢或停車格要收費等。另外，有一些工廠老闆提供員工住宿，但是工資就比較低。房東會盡一切可能地把這40元挽回。

另一個閃躲房租管制的辦法，房東變更房屋用途。當房租管制只在住宅型房屋時，房東可能就會把房子變更成為商辦；或是直接把房子拆了，重新蓋一間商用大樓或廠房。最終的目的，都是用盡一切辦法，讓損失最小化，或是說讓價值最大化。

同樣地，房客並沒有因為價格受到管制而得利。原本租100元的房子，競爭者可能只有5位；房租變成60元後，競爭者變成50位，競爭變激烈了。這時候，房客為了取得房子，可能要請人幫忙排隊、抽籤，或付仲介費請仲介幫忙找房子等。最後租到房子付出的代價，也接近100元。

以上這些做法，都是違反政府訂定價格管制的，這樣做好或是不好呢？好。為什麼呢？因為他們讓房子，回到用途價值更高的人手上；只是競爭的方式更多元了，錢只是沒有直接付給房東而已。

總結以上，經濟學家張五常在“價格管制理論”中，提出兩個重要命題：一、價格管制必然導致資源耗散；二、人們會讓損失最小化，會依次選擇能夠最大程度挽回價格損失的競爭方式，讓損失最小化。

本日思考題：經常有人說，這是個好政策，但是執行起來比較困難。你對這句話有什麼看法？

歡迎你的我留言和我一起分享、一起討論，我們下次見。